Con motivo del estreno de Nuestra tierra, su quinto largometraje, la cineasta argentina Lucrecia Martel (Salta, Argentina, 1966) visitó la Ciudad de México. En conferencia luego de una función para la prensa en la Cineteca Nacional, la directora compartió sus perspectivas sobre la necesidad de transformar el cine y de ser útiles como artistas y cineastas para la sociedad.
El documental parte del proceso judicial en contra de los asesinos de Javier Chocobar, líder comunero del pueblo originario Chuschagasta, durante una disputa territorial en Tucumán, en el noreste de Argentina. A partir del acontecimiento, Martel y su equipo se sumergen en las raíces del racismo sistémico sobre el que se construyen tanto la narrativa de una identidad nacional excluyente, como las leyes que perpetúan dicha exclusión. Por otro lado, Nuestra tierra desafía las nociones de cuáles son los testimonios válidos para documentar la historia de una sociedad incluyente.
Sin embargo, la película comienza desde una perspectiva curiosa, con visiones satelitales de nuestro planeta—tomas gratuitas obtenidas de la NASA—. Casi lo que sería una primera postal terrícola para visitantes de otros mundos, y una idea que abrió posibilidades en esta charla de Lucrecia Martel con La Estatuilla.
Quisiéramos comenzar donde empiezas tu película, que es en el espacio. Nos pareció interesante la imagen inicial de Nuestra tierra comparada con cómo comienzas tus otras películas, que nos sitúan en contextos muy acotados y específicos. Acá comenzamos lo más abiertos que se puede. ¿En qué momento decides empezar así la película, y por qué?
Lo sé perfectamente porque fue en diciembre de 2025, cuando estábamos editando, que a Jero [Jerónimo Pérez Rioja, editor] le dije “tengo la música y la idea para empezar la película”. Era empezar desde afuera del planeta, desde la mirada de las máquinas, acercándonos a un problema que es de todo el planeta, no es un problema solo de Argentina o de la comunidad indígena.
A raíz de esta imagen nos surge una idea de que esto sería lo primero que vería un visitante extraterrestre. Ahora en la conferencia, dijiste que Nuestra tierra te conectó mucho con el poder del cine para cambiar nuestra realidad, y en otras charlas has comentado sobre la necesidad de reinventar el cine. Partiendo de esto, imaginando si un día vinieran estos seres y por alguna razón alguien decidiera que Lucrecia Martel les va a enseñar qué es el cine y su poder, ¿qué te gustaría impartirles?
De la historia del cine no sé tanto, lo que diría es que el poder del lenguaje con imágenes y sonidos radica en que altera la percepción de los humanos. Y que alterar la percepción de los humanos es mucho más que contarles un cuento distinto, es ver las cosas de otra manera. No es sustituir un argumento con otro, sino ver las cosas de otra manera.
Suponiendo que hay que enseñarle a hacer cine a alguien que no tiene preconceptos sobre lo que es, en términos técnicos, tú has hablado mucho del sonido como un recurso no tan explorado, y que sin embargo es fundamental en tus películas. ¿Cómo enseñarías a conceptualizar la imagen sonora?
Diría que el sonido es la condición en la que uno sumerge al espectador para percibir imágenes. No que el sonido acompaña a la imagen, sino que el sonido es lo que está en lo que metemos o sumergimos al espectador frente a las imágenes. Y que el sonido genera una posibilidad, de ver o no ver, algunas cosas que están en la imagen. Ver más, ver menos. Y que eso es el sonido en una película.
Nos parece interesante cómo reconcilias eso en Nuestra tierra. El momento donde nos cierra esto es cuando muestras el archivo fotográfico de los Chuschagasta y le inyectas el sonido de la vida. Que quizá es la declaración política más potente de la película, porque llega el documento legal diciendo que esa tierra no es de nadie, pero reafirmas que sí hay vida ahí.
Sí, acá está todo esto. El documento es tan fácil de inventar, como dice María [Rasguido] en la película, el papel permite lo que le quieran poner. Lo que vos quieras escribir en un papel, lo podés escribir. Si lográs que un funcionario te diga que eso es legítimo, ya está, eso es verdad. Lo que sea que hayas puesto en el papel. Pero todos esos otros elementos sonoros, esas fotografías, esas conversaciones, esos vuelos, ver sus casas, ver sus corrales, son evidencias muchísimo mayores que el papel.
También has hablado en otras charlas sobre la concepción teleológica y lineal de las narrativas, y que de pronto eso nos hace mucho daño. ¿Cómo enseñarías a concebir una narrativa en términos del tiempo?
Trataría de pensar que el tiempo no es una línea inexorable, sino que es un volumen donde los eventos flotan y que el orden en el que se vinculan los eventos con el otro tiene mucho que ver con cómo nosotros percibimos y lo que queremos del mundo. No tanto una causa-consecuencia inexorable, porque toda lectura de qué es causa y qué es consecuencia, son análisis que uno hace de la realidad. Digamos, cuáles son los antecedentes de la Revolución Francesa y las consecuencias, depende de cómo estés analizando lo que vas a poner en la línea de tiempo.
Entonces yo creo que eso es lo que intentaría conversar con esta gente, que la historia es una construcción muy delicada y que solamente puede ser arbitraria. Cuando uno pretende que la historia es natural, que no hay ni perspectiva ni voluntad en cómo se cuenta la historia, que no hay hechos, sino que hay definiciones de los hechos, la historia se empieza a volver muy peligrosa, para una parte de la humanidad, la que no tiene acceso a imponerse.
Si lo primero que estos seres descubrieran fuese la filmografía de Lucrecia Martel, ¿qué te gustaría que percibieran de la humanidad?
No, yo con eso dejaría que pase lo que pase. Desearía muchísimo que no sea lo único que haya quedado, que hayan quedado otras clases de películas, si no pobres extraterrestres…
Y al contrario, si vieran el resto del cine que existe, ¿qué te gustaría y qué no te gustaría que concluyeran?
Bueno, lo que pasaría es que suponiendo que no existiera más la civilización humana, creerían que la mayor parte de la población del mundo era blanca y vivía en las ciudades.
Hablabas en la conferencia de que Nuestra tierra inaugura una nueva etapa para ti. Volviendo entonces al punto de reinventar el cine, ¿de qué manera crees que expresas esta visión en esta película y cómo quisieras llevarla adelante en tus siguientes proyectos?
¿Cómo va cambiar mi forma de hacer cine a futuro? No lo sé todavía. Sé que hay alguna transformación muy importante, pero no sé exactamente hasta dónde.
¿Y qué quisiera hacer a futuro? Quisiera hacer una película donde pueda otra vez conectar con una mayoría, una población más diversa que la que tuve con mis primeras películas. Diversa en clases sociales, en lugares donde vivo…
Nos parece curioso que digas eso, pues hace un rato en la conferencia hablabas de que eras muy reconocida en un sector de la sociedad que no hace mucho por salvar a Latinoamérica, y tus películas previas nos parecen importantes en el sentido de que son críticas muy punzantes a su forma de pensamiento, a la concepción de las cosas y de la vida.
A mí lo que me enferma son los chistes estúpidos, la falta de audacia para analizar la sociedad, la falta de visión crítica, de estar tan cómodo… Las comedias románticas, por ejemplo, están tan cómodas con una gente y miran tan poco a la vuelta, siguen solamente a unos personajes y sus pequeños enredos y dejan de percibir al resto de la sociedad. Eso yo no soporto.
A mí me encantan todos los géneros, todas las clases de películas, pero no las películas que decidieron estar cómodamente en la realidad tal como es. Porque me parece que eso es terrible porque hay muchísima gente que la pasa mal.
Las películas deberían colaborar y que, de alguna manera, percibamos algo del mundo que nos permita transformarlo, que nos permitan imaginar una acción de transformación.
¿Qué películas has visto recientemente que compartan esta visión de la que estás hablando?
Mirá, hace dos años que estoy encerrada con esta película, así que me he visto muy poco, pero he visto una película brasileña que es de mi compañero Ernesto de Carvalho [director de fotografía de Nuestra tierra], que se llama La transformación de Canuto, que muestra una posibilidad del cine que estaría buena de hacer en colaboración con comunidades indígenas.
Y después, no sé, he visto unas películas sobre medicina, sobre anatomía. Unas películas médicas de un tipo australiano, que se llama Drew Berry, y que me parece tan hermoso también que el cine explore cómo representar las mínimas actividades del cuerpo, las actividades más micro del cuerpo.
“Nuestra tierra” está en salas del circuito comercial y alternativo de México a partir del 9 de abril de 2026.
