“¿Será que Digger es un musical?”, llegaron a preguntarse algunos ante el secretismo alrededor del octavo largometraje como director del mexicano Alejandro González Iñárritu. No los culpamos: los crípticos materiales promocionales sugerían una cierta teatralidad e, incluso en el día de la función para prensa, la distribuidora Warner Bros. insistió en no revelar demasiados detalles del guión, escrito a ocho manos por González Iñárritu, Sabina Berman, Alexander Dinelaris y Nicolás Giacobone.
Si la sucintamente titulada Digger justificaba tanto misterio, o si sería un insufrible monumento a la egolatría como lo fue Bardo, falsa crónica de unas cuantas verdades, es algo que no puede discutirse sin entrar en detalles de sus virtudes y tropiezos. Así que se aguante Warner, porque vienen algunos spoilers a continuación.
Como ya presentaban los avances, la película comienza como una sátira sobre el “hombre más poderoso del mundo”, el magnate petrolero estadounidense Digger Rockwell (Tom Cruise). Su constante perforación y extracción de crudo en Groenlandia inicia un desastre potencialmente cataclísmico para Europa. El decadente y vejestorio presidente de los Estados Unidos (John Goodman) le exige explicaciones, soluciones o, por lo menos, una narrativa para salvar la cara del país americano. El empresario, mientras tanto, mangonea a su experto ambiental (Riz Ahmed).
Es todo muy fársico, en grado tan descarado y casi tan obvio que podría sentirse condescendiente: otra película pregonando lo que ya se sabe sobre la crisis ambiental y la mano cómplice de corporaciones y gobiernos corruptos en ello. Sin embargo, el giro viene tras una determinada escena, en la que todo el asunto se revela como un montaje. Lo que estamos presenciando no es la sátira en sí, sino el ensayo de una obra de teatro (quienes anticipaban un musical no estaban tan lejos).
¿Realmente Tom Cruise está tan irreconocible en el papel tras las capas de maquillaje? No realmente, pero su artificialidad notoria podría justificarse como intencionada, tan informada por su metateatralidad como su dirección de fotografía (de Emmanuel “El Chivo” Lubezki), que algunos teorizan como inspirada en la fría distancia de la palidez anderssoniana y como contrapunto para exaltar a la acidez kubrickiana de su guión e interpretaciones—el concepto de la obra, en la “capa interna” de la película, bien podría ser descrita como Dr. Strangelove para la era de la catástrofe ambiental—.
Si dicha catástrofe es inminente o ya sucedió en el mundo de la “capa superficial” es algo que el guión revela paulatinamente—quizá con demasiada parsimonia, en su detrimento—con una subtrama un tanto insulsa sobre una tormenta y un vuelo ilocalizable. Pero es mejor, ahora sí, reservarnos más detalles para no arruinar la experiencia para nadie.
A través de su peculiar dispositivo narrativo—y abusando un tanto del diálogo expositivo para cargar su peso—, Digger plantea una reflexión pertinente sobre el arte mismo, las condiciones de su producción, su lugar o utilidad sociohistórica pero, también, su potencial—o impotencia—para generar cambios más allá de las conciencias que alcance a tocar ante un capitalismo tan aplastante como cínico.
González Iñárritu y compañía aterrizan en un lugar de contradicciones que no logran—o no pretenden—resolver. Los artistas de Digger se enredan en debates sobre autenticidad histórica, contrapuesta al castigo que la caricatura imparte sobre sus sujetos en una suerte de justicia retroactiva: el realismo en el arte como testimonio histórico, contra el humor y la exageración como entretenimiento, incluso como posibilidad de sanar heridas colectivas. Durante buena parte del metraje ignoran, paradójicamente, qué o quién financia su arte.
A ojos de quien escribe, Digger—sin subtítulo rimbombante esta vez, para eso estamos nosotros—se pretende como una reflexión no sólo sobre la realidad en que nuestras expresiones artísticas se insertan hoy en día, sino la dependencia en ella de sus manifestaciones más económicamente costosas y, encima, sobre su impotencia para revertir las crisis en curso. Quizá, incluso, se burla de la futilidad de dedicar tanto tiempo a ello, como hacer una Ciudadano Kane sobre Harold Hamm mientras dejamos que se sigan derritiendo los polos.
Todas aseveraciones bastante osadas desde la torre de marfil de conglomerados mediáticos con vastas arcas como Warner y Legendary Pictures. Pero al menos ese gag de los créditos es más interesante de lo que tantos otros estudios hacen con el recurso de la escena post-créditos.
“Digger” llega a salas de cine mexicanas a partir del 01 de octubre con distribución de Warner Bros. Pictures.
