El 6 de junio de 1944, los Aliados desembarcaron en las costas de Normandía en una operación que cambiaría el curso de la Segunda Guerra Mundial. Pero antes de que miles de soldados llegaran a las playas francesas, un pequeño grupo de hombres tuvo que tomar una decisión que podía comprometer el éxito de toda la invasión: elegir el momento adecuado para atacar.

El Día D: Bajo Presión (Pressure), el segundo largometraje del australiano Anthony Maras después de Hotel Mumbai (2018), se sitúa en las horas previas a ese momento. La película sigue al meteorólogo británico James Stagg (Andrew Scott), encargado de proporcionar los pronósticos que permitirían al alto mando aliado decidir si las condiciones climáticas eran suficientemente favorables para lanzar la operación. Frente a él está Dwight D. Eisenhower (Brendan Fraser), comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa y el hombre que, en última instancia, deberá asumir la responsabilidad de la decisión.

James Stagg ocupa una posición dramática poco habitual: su trabajo consiste en ofrecer información a quienes tienen el poder de decidir, aunque esa información nunca pueda alcanzar el grado de certeza que la situación exige. La película está interesada en ese lugar intermedio y, al menos en su primera mitad, encuentra en él un conflicto suficientemente sólido para no necesitar recurrir a las imágenes habituales de la guerra.

El proyecto originalmente es una obra teatral de David Haig. El dramaturgo llegó a la figura de Stagg a través de una investigación sobre personajes poco conocidos y encontró en aquel meteorólogo una historia que podía sostenerse sobre la tensión entre ciencia, autoridad y responsabilidad. Haig participó también en el guión cinematográfico junto a Maras. El conflicto se construye mediante encuentros, discusiones y cambios en la información disponible, más que a través de una sucesión de acontecimientos.

El reto para Maras consiste en convertir ese material en cine sin diluir su especificidad. De esa forma, el guión encuentra una de sus mejores decisiones en la su construcción de la relación entre Stagg y Eisenhower. No se trata de una confrontación sencilla entre un científico que tiene razón y un militar que duda de él. Stagg puede advertir sobre unas condiciones meteorológicas desfavorables, pero no puede asegurar cuándo aparecerá una alternativa mejor. Eisenhower, en cambio, necesita transformar una serie de probabilidades en una decisión concreta. Ninguno posee aquello que el otro necesita.

Scott (Todos somos extraños) interpreta a Stagg desde esa incomodidad. Su personaje no está diseñado para despertar simpatía ni para convertirse en un héroe clásico. Es áspero en su manera de relacionarse con los demás, algo que resulta coherente con un hombre consciente de que cualquier exceso de confianza puede tener consecuencias enormes. Scott entiende que la tensión del personaje no depende de exteriorizar permanentemente su angustia, sino de la dificultad de sostener una posición cuando todos a su alrededor esperan una respuesta definitiva.

La inclusión de la Operación Tigre introduce otro nivel en el conflicto. El ejercicio realizado en abril de 1944 en Slapton Sands como preparación para el desembarco había terminado con la muerte de cientos de militares, un episodio que puso de manifiesto las vulnerabilidades de una operación que, sobre el papel, debía estar cuidadosamente planificada. En Pressure, el episodio funciona como un antecedente que contamina la confianza en el proceso de preparación: antes de enfrentarse a la incertidumbre del clima, la maquinaria aliada ya ha demostrado que puede fallar.

El guión, sin embargo, no siempre consigue integrar ese material histórico con la misma precisión. La Operación Tigre tiene un peso dramático evidente, pero la película se acerca por momentos a una simplificación de las circunstancias para convertirla en una extensión directa de las dudas de Eisenhower. La relación entre el episodio y las decisiones del Día D es más compleja históricamente, y la película utiliza esa complejidad como parte de su construcción dramática. Es una licencia comprensible dentro de una obra de ficción histórica, pero también una de las zonas donde la dramatización se vuelve más visible.

Ese equilibrio entre documentación y reconstrucción atraviesa todo el guión. Las reuniones meteorológicas y los desacuerdos entre los distintos equipos tienen una base histórica, pero las conversaciones concretas pertenecen necesariamente al terreno de la dramatización. La película necesita convertir procesos científicos y militares en escenas con posiciones enfrentadas, y en algunos momentos esa necesidad se hace demasiado evidente: personajes que hablan para el espectador, explicando información que los demás personajes ya conocen.

La fotografía de Jamie Ramsay (Mira como corren) y el diseño de producción de Daniel Taylor (Tetris), construyen un mundo donde mapas, documentos, teléfonos, comunicaciones y espacios de trabajo adquieren una función narrativa. La información tiene una dimensión física: circula de una habitación a otra, modifica las conversaciones y obliga a los personajes a replantear decisiones que parecían tomadas.

El Día D: Bajo Presión no necesita convertir esos espacios en lugares claustrofóbicos de manera obvia. El encierro está dado por la propia situación. Los personajes pueden desplazarse, reunirse y discutir, pero ninguno puede escapar de la decisión que se aproxima.

Es en este terreno donde la influencia teatral resulta menos problemática. Maras no intenta esconder el origen del material mediante una cámara permanentemente inquieta. La cinta puede permanecer junto a los personajes porque el conflicto está en lo que dicen, en lo que callan y, sobre todo, en la información que aparece entre una conversación y la siguiente. Cuando una nueva predicción altera las posibilidades del desembarco, la estructura adquiere movimiento; cuando las conversaciones reiteran posiciones ya establecidas, el ritmo pierde fuerza.

La principal contradicción de la película aparece cuando decide ampliar su escala. Durante buena parte del metraje, el desembarco permanece fuera de campo. No es una ausencia: está presente en cada discusión. Los personajes hablan de una operación que todavía no ha ocurrido, y el espectador conoce perfectamente aquello que ellos todavía no pueden ver. La película consigue así una relación interesante con el conocimiento histórico: sabemos cuál será el desenlace, pero asistimos a un momento en el que todavía existe la posibilidad de que las cosas sucedan de otra manera.

Cuando Maras abandona ese espacio para mostrar el desembarco, la película cambia de registro. No necesariamente porque las secuencias bélicas estén mal realizadas, sino porque pertenecen a un imaginario cinematográfico mucho más familiar. La película que hasta entonces había encontrado una perspectiva singular sobre Normandía empieza a acercarse a las convenciones de la representación del Día D. Es una ampliación que aporta contexto y escala, pero también modifica la identidad de todo el proyecto.

Esta decisión también abre una cuestión sobre la mirada moral del filme y sobre el lugar que ocupa dentro del cine bélico contemporáneo. No estamos frente a una obra propagandística ni una que intenta glorificar de manera explícita la guerra. De hecho, buena parte de su interés reside en mostrar las dudas, los errores y la responsabilidad que recae sobre quienes preparan la invasión. Sin embargo, esa complejidad permanece casi por completo dentro del aparato aliado. No se trata de equiparar moralmente a los Aliados con la Alemania nazi, ni de cuestionar la necesidad histórica de detener al régimen de Hitler. La diferencia entre ambos contextos es demasiado evidente para plantear una equivalencia semejante. Se trata, más bien, de observar qué ocurre cuando una película transforma una decisión militar en un problema esencialmente estratégico.

La película se interesa por la responsabilidad de quienes toman esa decisión, pero apenas se detiene en las implicancias humanas de aquello que están preparando. El conflicto queda así contenido dentro de la lógica del mando: acertar con el momento, reducir el riesgo, aumentar las posibilidades de éxito.

Maras parece sentirse más seguro cuando puede apoyarse en la fisicidad de un acontecimiento que cuando debe sostener la tensión a través de conversaciones y procesos de decisión. Su voluntad de expandir el material teatral hacia la escala de una película bélica termina produciendo una película irregular: más singular cuando permanece junto a Stagg y más convencional cuando se aleja de él.

“El Día D: Bajo Presión” es distribuida por Universal Pictures. Se estrena en cines el 7 de agosto.