Durante mucho tiempo se ha considerado que la obra de Juan Rulfo es imposible de adaptar al cine, esto debido a su uso constante de analepsis, cambios de narrador y de temporalidad. Por ejemplo, varios han intentado llevar los diferentes cuentos de El llano en llamas a la gran pantalla, pero todos han fracasado. Ahora, Rodrigo Prieto, en su debut como director, nos presenta una nueva adaptación de otra obra inadaptable de Rulfo: Pedro Páramo. ¿Está a la altura de las expectativas o se trata de un proyecto demasiado ambicioso para el otrora cinefotógrafo?
Pedro Páramo nos narra la historia de Juan Preciado (Tenoch Huerta), quien llega a Comala buscando a su padre (Manuel García-Rulfo) tras el fallecimiento de su madre (Ishbel Bautista), sin embargo, el lugar es un pueblo fantasma en el que el presente y el pasado se mezclan a través de los ecos del tiempo, de las vidas de los habitantes y de la trágica historia del cacique local.
Una adaptación no solamente debe copiar el material de origen y trasladarlo a la pantalla grande de forma literal, especialmente si se trata de una novela con múltiples personajes, subtramas y líneas de tiempo; los guionistas deben elegir un punto de enfoque central, cortar pasajes y hacer compatible la historia con el formato de un largometraje, además, es necesario que el cine le aporte algo a la historia para convertirla en un producto audiovisual.
Tomando todo esto en cuenta, el Pedro Páramo de Rodrigo Prieto falla: el guion, escrito por Mateo Gil, copia palabra por palabra la novela de Rulfo, pero le quita el impacto y el peso emocional a muchos de los momentos más importantes de la historia, lo cual hace que todo se sienta plano y no haya un clímax o alguna secuencia catártica para el espectador. El guion de Gil sigue la compleja estructura narrativa del texto original para poder explorar todos los temas planteados por el autor, sin embargo, brinca constantemente de una cosa a otra sin concentrarse realmente en nada, por lo que el ir y venir entre el pasado y el presente se podría transformar en una experiencia confusa y difícil de seguir para quienes no estén familiarizados con la novela. Por otra parte, los personajes repiten los diálogos del libro de forma mecánica y sin emoción, casi como si fuera una lectura dramatizado del texto original; esto puede verse, por ejemplo, cuando Juan Preciado llega con Eduviges (interpretada por Dolores Heredia): sus interacciones son frías, monótonas y ambos entregan sus líneas de manera automática.
Las actuaciones de la película también son inconsistentes. Manuel García-Rulfo (Una historia de amor y guerra) no nos ofrece nada con su interpretación de Pedro Páramo: el personaje siempre está con cara de enojado, no desprende ninguna emoción ni se siente como una figura imponente capaz de causar miedo y respeto en sus adversarios, además, García-Rulfo entrega sus diálogos con un acento ranchero estereotipado lo cual llega a sentirse ridículo. Tenoch Huerta (Pantera Negra: Wakanda por siempre) tiene muy poco que hacer como Juan Preciado: todo el tiempo está asustado, temblando de miedo y corriendo por todas partes, esto se vuelve repetitivo y cansado de ver.
Las mejores interpretaciones son las de Ilse Salas en el papel de Susana San Juan, la última esposa de Pedro Páramo, y Mayra Batalla como Damiana Cisneros, la cocinera de la hacienda de la Media Luna. Ilse Salas (Familia) logra transmitir todo el dolor, la angustia y la locura de Susana a través de su mirada vidriosa, el temblor de sus labios y la modulación de su voz; la aparición del personaje es breve, pero se convierte en el centro emocional de la historia y te deja tanto fascinado como perturbado. Mayra Batalla (Huesera), por su parte, entrega una actuación contenida y silenciosa, su personaje siempre está presente y constantemente le brinda consejo a los demás, escucha y ve muchas cosas pero no revela ninguno de sus secretos; las interacciones entre Mayra e Ilse son increíbles de ver en pantalla y llenan de vida la película.
Los apartados técnicos de la cinta son impresionantes y dan la sensación de estar ante un proyecto de proporciones épicas. La fotografía de Nico Aguilar (Chupa) construye imágenes muy bellas tanto en los exteriores del pueblo como al interior de cada una de las casas; su uso de ángulos subjetivos y poco convencionales le brinda mucho dinamismo a las conversaciones entre los personajes e intenta capturar todos los detalles posibles de cada una de las interpretaciones. El diseño de producción de Eugenio Caballero (Bardo, falsa crónica de unas cuantas verdades) y Carlos Y. Jacques (Los adioses) recrea con minuciosidad las distintas épocas por las que atraviesa Comala: el pueblo pasa de campos verdes, árboles frutales y edificios recién pintados a casas que se caen a pedazos, fachadas llenas de balas y un ambiente desértico sofocante. Por último, el score de Gustavo Santaolalla (La casa) es hipnótico y mezcla melodías prehispánicas con tonadas de la revolución para crear algo completamente único y perturbador.
Pedro Páramo es un proyecto ambicioso, de eso no hay duda, pero la dirección de Rodrigo Prieto no logra encontrar un equilibrio entre la grandilocuencia de sus imágenes y la historia íntima de sus personajes. De cierta forma, pareciera que el realizador le puso toda su atención a los impecables apartados técnicos y dejó al final el trabajo con los actores y el guion, lo cual resulta en interpretaciones inconsistentes y una estructura narrativa nebulosa que respeta la obra original de Juan Rulfo pero no la entiende: para Rodrigo Prieto, Pedro Páramo es un relato de fantasmas, lleno de la melancolía propia de estás historias, pero en realidad, se trata de una narración del México profundo, de lo absurdo, bello y complejo que es este país.
“Pedro Páramo” tuvo un estreno limitado en Cine Tonalá y llegará a Netflix el 6 de noviembre.
